開放源碼（Open Source，註一）是現在許多人在接觸自由開源軟體時，第一個會接觸到的詞，它代表此類程式在散布時，皆能夠從散布者手上取得程式源碼。不過常見到的是，部份使用者會將這個詞，誤解為使用自由開源軟體所必須遵守的義務，認為一旦取得、持有自由開源軟體就必須主動公開手上所持有的程式源碼。其實開放源碼理想與提供源碼義務是兩個不同、但有所關聯的概念：開發者因為認同自由開源軟體理念，而主動公開其所撰寫的程式源碼，並授權給予他人來利用，所以他人才有機會以更深層的方式，利用到其所散布的自由開源軟體，這是屬於實踐開放源碼理想的過程；而當使用者取得自由開源軟體的程式源碼，部份條款要求其得在散布軟體的同時提供源碼給予後手，則是屬於履行授權義務的過程。本文以下將從自由軟體與四大自由談起，介紹相關的歷史背景與授權條款中提供源碼義務的內容，來說明開放源碼與提供源碼所代表的意義，以釐清兩個概念之間的關係。 ...

這是一篇與同事天馬行空討論之後的心得分享，因為覺得內容蠻有意思，所以寫出來與大家分享。既然是天馬行空討論的心得分享，因此沒有完整的架構與結論，內容涉及的層面也有點廣泛，但是囿於篇幅，所以許多基礎內容將略而不提，在此先與說明。 很多人將 Copyleft 機制與 GPL 的授權感染性劃上等號，但其實這並不是正確的觀念。 Copyleft 只是 Richard Stallman（Stallman）所設計出來的一種機制，目的在於讓一個程式可以符合四大自由，也就是希望透過這一套機制，程式可以自由地為人所研究、修改與再次散布出去，並且希望程式可以一直抱持在這樣的狀態，不會改變。Stallman ...

... 散布者提供源碼的義務？而若是將 GPL 授權的圖示匯入自己開發的專案來使用，會不會因為圖示的部份是 GPL 授權，也導致專案的授權方式也受到影響呢？ 上述的問題光看 GPL 條款的文義解釋，並無法直接得到明確的答案，因此筆者從探究契約法的法理原則與 GPL 授權的四大自由開始，來尋找這個問題的答案。 首先從契約法的相關論理談起，一般契約法的原理原則是讓契約內容盡量有效，例如民法第 111 條規定：「法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則其他部分，仍為有效。」並且參酌 ...

... GPL-3.0 失權機制已然終止的使用與散布的權利與地位。 最後，GPL-3.0 文末也加上了一段文字，說明 FSF 修改 GPL 的基本立場：為了因應不同時代產生的問題與爭議，FSF 將會與時俱進地修改 GPL，但是其精神將不會有太大的改變。因此雖然經過這麼長時間與激烈的討論，GPL-3.0 也確實新增修了許多與前不同的內容，但是在本質上與 GPL-2.0 並沒有太大的差異，仍是朝著實踐四大自由的方向前進。不過這畢竟是個新的版本，其中的修改與各界所擔心的問題，包括：TiVo ...

... 者努力爭取的新標的，就像法國革命、美國獨立、甚至一次大戰時婦女要求平等的投票權一般，是一種值得這個時代的人類挺身以求的新基本人權。如此近乎宗教式 迷眩的神思，不過、確實這就是自由軟體運動初始的情懷所在。 具體的描述自由軟體的內涵，最為明確也就是 Richard Stallman 提出的軟體四大自由，任何人有「使用、研究、改良及再散布」程式的自由，這樣的軟體才算得上是 Stallman 心目中的自由軟體，而其後所稱的「開放源碼軟體」則是走中間路線的修正派，藉著「開放源碼」這一特點來做宣傳，而不再刻意強調 ...

... Stallman 思考軟體存在的意義以及軟體與使用者的關係。 在道德良知的驅使下，Stallman 認為軟體存在的目的是為了幫助人：幫助自己、幫助鄰居以及幫助社群，而維護軟體使用者的自由可以達到這個目的，所以 Stallman 訂出了軟體使用者的四大自由 (four kinds of freedom)： 自由之零：為了任何目的執行程式的自由。 自由之一：研究程式如何運作的自由，並且將程式修改符合本身需求（程式碼的近用是實現這個自由的先決條件）。 ...

... Stallman（以下簡稱 Stallman），為了其所推動的自由作業系統開發計畫－GNU Project (The GNU Operating System) 尋找適當的授權方式，於是在 1989 年草擬出 GPL-1.0，其後並於 1991 年發布目前最為人通用的 GPL-2.0。從規劃內容來說，GPL 授權條款整個架構與理念，就是源自於 Stallman 所宣示的軟體使用者四大自由（註一）： ...